Avant-première du film Le Diable s'habille en Prada 2 à New York : « Une leçon magistrale d'hallucination haute couture 👠 ». Satire d'Eleonora de Gray, rédactrice en chef de RUNWAY MAGAZINE ®, le monde réel media.
Eh bien, la première d'hier du « Diable s'habille en Prada 2 » au Lincoln Center n'était-elle pas simplement un rêve fiévreux de paillettes et de souvenirs sélectifs ?
Il est vraiment affligeant de voir Disney « donner vie à ses propriétés intellectuelles cinématographiques » avec un tel… mépris de la réalité. Pendant que le public du David Geffen Hall applaudissait les stars, il semble avoir complètement oublié l'aspect le plus « immersif » de la soirée : la campagne marketing massive.
Fiction vs réalité
Soyons précis pour les fans :
- L'écran contre la rue : L'utilisation artistique dans un film de 2006 relève sans difficulté du Premier Amendement et des droits d'auteur. On le comprend. C'est de la fiction, le terrain de jeu de Disney, sa propriété intellectuelle. Mais c'est là que la « magie » est censée rester.
- La collision : Dès l'instant où ce magazine « fictif » quitte l'écran pour se retrouver dans les emballages du monde réel de marques comme L'Oréal, Samsung, TRESemmé, Mercedes ou d'autres produits dérivés, il entre dans le domaine du commerce réel.
Disney l'a fait en 2026 ; RUNWAY Le magazine est présent sur le marché mondial depuis une trentaine d'années. Marques déposées ? OMPI, USPTO, EUIPO : elles appartiennent à notre société. mediaPas à Disney, bien sûr. Mais qui se soucie de la loi quand il y a un tapis rouge à fouler, n'est-ce pas ?
Il faut un « talent » particulier pour lancer une campagne marketing mondiale éclair en utilisant une personne réelle media s'identifier sans se soucier d'une simple autorisation.
Daniel Roseberry a peut-être passé 4 000 heures sur une robe Schiaparelli pour n'importe qui, y compris Emily Blunt (Haute Couture Printemps-Été 2026, Look 11), mais apparemment, personne chez Disney n'a pu trouver 40 secondes pour vérifier des années de vie réelle RUNWAY media Existence, ISSN, historique de la marque/des marques déposées. L'historique complet des procédures et l'utilisation commerciale non autorisée sont déjà accessibles au public, à la disposition de tous ceux qui souhaitent s'en tenir aux faits plutôt qu'aux images figées.
Dans le monde de Miranda Priestly, « tout le monde veut être comme nous ». Dans la réalité, Disney veut juste… utilisé Nous. Révolutionnaire.
La première au Lincoln Center
Le Lincoln Center débordait d'« espoir et d'humanité » le 20 avril – du moins si l'on en croit Meryl Streep, qui semble avoir confondu une opération commerciale avec un sommet de l'ONU. Tandis qu'Anne Hathaway, Emily Blunt et Stanley Tucci défilaient en Schiaparelli et Louis Vuitton, nous, nous ne pouvions que scruter le tapis rouge à la recherche de la moindre trace de cette « humanité » promise par Meryl.
Peut-être que cet « espoir » auquel elle faisait référence est l'espoir désespéré de Disney que personne ne remarque qu'ils ont bâti toute une machine marketing à partir de quelque chose qui ne leur appartient pas ? Entre les flashs des paparazzis et les sourires forcés, la seule chose vraiment visible était l'audace. Nous avons vu les robes, nous avons vu les retrouvailles forcées, mais jusqu'à présent, la seule « humanité » affichée était fictive.
Meryl Streep – La Souveraine Écarlate de Givenchy
Enveloppé dans un Givenchy par Sarah Burton cape en cuir rouge Comme une super-héroïne de la haute couture. Elle a déclaré à la presse que ce film parle d'« espoir et d'humanité ». Une belle idée, presque poétique, certes, mais on attend toujours de voir la moindre once d'humanité de la part d'un studio qui traite les identités réelles comme de simples échantillons gratuits dans un buffet.
Anne Hathaway – Le diable sculptural in Louis Vuitton
Vêtu d'un costume sur mesure Louis Vuitton Robe bustier en soie ornée de cônes plissés 3D en forme de cornes. C'est vraiment réussi : la silhouette est impeccable. Elle est radieuse, mais on peut se demander si son « humanité » se reflète dans la vie réelle. media La maison qu'elle imite actuellement à des fins lucratives.
Emily Blunt – La directrice artistique de Dior, à plumes
Vêtu d'un Schiaparelli Couture La robe aurait nécessité 4 000 heures de broderie et 25 000 plumes de soie. Son personnage gère désormais les « revenus publicitaires » dans le film – un comble, quand on sait que les publicités pour shampoing, applications et voitures remplissent actuellement les poches de Disney.
Notre point de vue: Nous avons scruté le tapis rouge, les sacs cadeaux et la presse. kitNous avons trouvé Louis Vuitton, Dior, Givenchy et Schiaparelli, mais nous cherchons toujours « l'humanité ». Se cache-t-elle peut-être dans le service traiteur ? 👠
Lady Gaga – La vérité chaotique in Saint-Laurent
Arrivant dans un noir Saint-Laurent Vêtue d'une robe sirène, Gaga est réapparue plus tard, les cheveux relevés et visiblement déterminée. Sans plus attendre, elle a bombardé les partenaires commerciaux du premier rang de sacs de pop-corn en hurlant : « Profite bien de ta putain de pâte ! » (ou fenêtre—le double sens était certainement intentionnel)Tandis que les « partenaires », assis là, attrapaient bêtement les sacs en riant, croyant assister à une simple performance artistique provocatrice, nous autres, nous y voyions clair : un hommage furieux et cinglant à l’avidité ambiante. Dans cette soirée où l’humanité était mise en scène, elle était la seule à incarner la véritable humanité.
RUNWAY Cover Booth – Un cas de déjà-vu créatif ?
Enfin, nous devons aborder la question de l'interactivité. RUNWAY Cabine de couverture qui est apparue mystérieusement lors de la première. Si la mise en scène semblait un peu « recyclée », c'est probablement parce que nous avions déjà vu ce concept précis — et une version beaucoup plus aboutie — lors de la première de Sir Elton John et l'équipe du Dominion Theatre à Londres de retour 2024.
À l'époque, l'équipe londonienne avait tout géré avec brio et professionnalisme. Aujourd'hui, à New York en 2026, la franchise semble avoir exploité au maximum cette virtuosité originelle. Étrangement, le stand du Lincoln Center était dépourvu de tout logo, alors que le concept de base restait inchangé.
Cela amène tout journaliste attentif à se poser la question évidente :
- La paternité de la création a-t-elle jamais été réellement attribuée à l'équipe londonienne d'Elton John, ou s'est-elle tout simplement « évaporée » pendant la traversée de l'Atlantique ?
- L'équipe du Dominion Theatre a-t-elle réellement été rémunérée pour son concept, ou son travail a-t-il simplement été considéré comme une source d'inspiration gratuite pour le studio ?
- Pourquoi aucun membre de l'équipe créative londonienne d'origine n'a-t-il été invité à voir leur « création » exhibée à New York ?
C'est une tendance fascinante, n'est-ce pas ? De voir une « nouvelle puissance » bâtie entièrement sur des idées et des concepts créatifs qui semblent avoir été « découverts » plutôt que fondés.
On peut se demander : s'agissait-il d'une véritable collaboration, ou simplement d'un énième cas d'un studio milliardaire s'appropriant une marque de haute couture ? passager clandestin Utiliser le concept créatif de quelqu'un d'autre sans même un « merci » au générique ?
C'est un peu comme cette scène d'ascenseur dont ils sont si fiers : une simulation clinquante et coûteuse d'une « centrale électrique » qui n'existe que parce qu'ils ont dépensé des millions pour essayer de recréer une réalité déjà construite.
La panique, les tiroirs remplis à la hâte, et la terreur palpable d'une femme dans un ascenseur… Bette l'a fait en premier, mieux que quiconque, et a même remporté un American Comedy Award pour ça. On dirait que « tout le monde veut être comme nous », au point de monter une reconstitution à gros budget d'un chef-d'œuvre de la comédie d'antan, mais personne ne veut payer le prix du billet. 👠
P.-S. Une remarque sur la jurisprudence de Disney en matière de « contes de fées »
Nous avons récemment reçu de Disney une fanfiction absolument enchanteresse. Apparemment, dans le « Royaume Magique », ISSN— l’identifiant même de toutes les grandes publications du monde, et de France — n’est qu’une « déclaration vide de sens » qui ne vaut pas plus qu’un billet coupe-file pour Space Mountain.
Selon les experts juridiques de Disney, « aucun cabinet indépendant ou réputé media La revue « outlet » nous reconnaît, principalement parce qu'elle a décidé qu'en vertu du droit français, un ISSN n'a « aucune valeur juridique quant à la date de première utilisation, ni quant à son utilisation tout court ». En fait, « il ne confère aucun droit légal ». C'est une interprétation fascinante ! Suivant cette logique, toute la presse française — de Le Monde à Le Figaro—fonctionne essentiellement sur la base d'une promesse solennelle. Nos numéros ISSN, issueEn France comme aux États-Unis, il ne s’agit apparemment que de décorations « autoréférentielles » lorsque Disney décide d’« emprunter » notre identité de marque pour vendre du shampoing et des voitures sans avoir à nous donner notre consentement.
Cela donne à réfléchir :
- Si Disney croit vraiment que les normes juridiques françaises et media Les identifiants sont « non pertinents », mais qu'entend-on exactement par là ? Disney, Disney+ et Disneyland Paris faire des affaires sur le sol français ?
- Disney pense-t-elle être exemptée des lois des territoires où elle opère et perçoit des frais d'abonnement ?
- Est-ce une pratique courante en entreprise de traiter le cadre juridique européen comme une simple « suggestion » dans une brochure de Disneyland, tout en jouant le rôle d’un « collecteur de fonds » ?
Il est vraiment « audacieux » de commercialiser un film sur le pouvoir de la presse tout en suggérant que la presse elle-même n'existe pas – qu'elle est juridiquement insignifiante. Voilà le vrai visage de l'humanité que Disney nous montre.
Soyons clairs : aidons Disney à comprendre que le « Royaume magique » s’arrête là où commence la réalité du droit international. On ne peut pas simplement « emprunter » une identité de marque mondiale pour vendre du shampoing sous prétexte que les lois qui la protègent sont « sans importance » pour sa stratégie marketing. Nous opérons à l’échelle mondiale, mais contrairement à certains escrocs du monde des affaires, nous ne nous contentons pas de « prendre » ce qui nous plaît en exigeant que les autres effacent les preuves ou en inventent de fausses. Nous avons déjà vécu cela, et nous avons nos propres difficultés. 2024 dans les classements Pop Rock, Jazz et Hip Hop.
Le fait que Disney recycle des scènes de Big Business (1988) et utilise des programmes gratuits pour remplir les tribunes vides prouve qu'ils sont à court d'idées originales. Ils essaient de « Mickey-iser » la haute couture, et ça ne marche pas.
Il est clair que Disney n'est pas seulement caricaturalement mal—ils essaient désespérément de rattraper une fête à laquelle ils sont déjà en retard.
message de Eleonora de Gray, rédactrice en chef de RUNWAY MAGAZINE
P.-S. Aux « juristes » de Disney / 20th Century Studios : toute nouvelle menace juridique ou sociale media harcèlement par le studio dirigé contre moi ou notre media sera immediapublié télé sur RUNWAY MAGAZINE digital plateforme, et a fait rapport à l'Association internationale des journalistes. Mes références : Association internationale des journalistes ID W73133 et Association américaine des journalistes ID C553-3.
Par ailleurs, il convient de clarifier un point d'éthique professionnelle : si nos collaborateurs n'éprouvent pas le besoin d'afficher leur numéro d'inscription au barreau, ils – ainsi que l'ensemble de notre activité – sont protégés par l'égide de ces associations journalistiques internationales et par les garanties juridiques d'une inscription. media cadre formel de Gestion de Crise
Avis de non-responsabilité : Disney ne possède pas les marques déposées de RUNWAY / RUNWAY LE MAGAZINE N'A PAS D'USAGE COMMERCIAL AVANT 2026 ET NE PEUT PAS S'APPROPRIER NOTRE IDENTITÉ. RUNWAY MAGAZINE® Des éditions imprimées existent depuis 1995, et l'organisation opère dans le cadre des protections internationalement reconnues de la liberté d'expression. Media Liberté et sécurité des journalistes telles qu'affirmées à l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789), à l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme (1948), à l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme (1950), à la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, aux protections constitutionnelles américaines pour les commentaires éditoriaux et la satire, aux normes de l'UNESCO pour l'indépendance de la presse et aux protections contre les poursuites abusives (SLAPP) offertes par la directive anti-SLAPP de l'UE (2024/1069). Toute tentative visant à restreindre, supprimer ou exercer une pression indue sur un media L’exercice par cet organe de presse de ses fonctions journalistiques se trouve en contradiction avec ces normes contraignantes et le rôle d’intérêt public de la presse.
